|
|
Развал СССР: этого могло не произойти…
Ответ на этот вопрос дал знаменитый историк Майкд Харт. "Гласность, возможно больше всего остального обусловила окончательный распад советского союза. Эта идея принадлежала Горбачеву. Когда Горбачев пришел к власти в 1985 году, никто не ожидал, что конец эры коммунизма так близок. Если бы тогда главой СССР был избран кто-то вроде Ленина или Сталина, такое репрессивное правительство могло еще действовать, а холодная война - продолжаться”. Такова роль личности в истории… Вот как об этих событиях эмоционально пишет писатель А.Ананьев (См. Ананьев А.А. "Призвание Рюриковичей или тысячелетняя загадка России". М., 1996.- с.304). "Я глубоко убежден, что Россию захлестывает сегодня не стихия событий, а волна тщательно продуманных и спланированных в ней и против нее действий. И если никто официально еще не признал, что перестройкой по-горбачевски мы, в сущности подписали для себя акт о капитуляции, то это - лишь дело времени; жаль конечно, что не нам, кто мог бы повлиять на происходящее, а людям следующих поколений, кому выпадет тяжесть исправлять наши промахи, ошибки, предательство национальных интересов, откроется неумолимая истина; но одно все же остается очевидным сейчас, что не волей судьбы или простым стечением обстоятельств, на что любят ссылаться политики, чтобы прикрыть свою некомпетентность или заданность, а произволом правителей, жаждущих господства, как будто недостаточно им той власти, какую имеют в своих вотчинах над своими народами, мы оказались отброшенными если не ко временам Рюриковичей, то по крайней мере к допетровским - и территориально, и экономически, духовно, и теперь вновь требуются, наверное, столетия, чтобы соединить все начала русской, российской жизни вокруг приемлимого для всех одного стержня народного и государственного бытия”. А вот американские оценки победы США над СССР: "Победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете, скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом." [Ф.Гафней, Директор Центра политики и безопасности] "Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз” - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена." [Збигнев Бжезинский, американский геополитик] "Горе побежденным" - так гласит древняя поговорка! Обратимся к мнению народа: По данным Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ) от 5 января 2003 года, 68% россиян сожалеют о распаде СССР. 75% опрошенных полагают, что Советский Союз способствовал экономическому и культурному развитию народов и наконец, 59% думают, что распад СССР не был неизбежным. А теперь автор хотел бы привести несколько цитат из публикации, посвященной оценке российским президентом В.Путиным процесса распада СССР. Путин сожалеет о кончине Советского Союза ("The Globe And Mail", Канада). Владимир Путин в четверг заявил, что распад Советского Союза стал национальной трагедией колоссального масштаба". Сообщение агентства "The Associated Press", 13 февраля 2004 Москва, 12 февраля 2004 года (AP). Российский президент Владимир Путин воспользовался в четверг началом своей избирательной кампании, чтобы заявить, что распад Советского Союза стал "национальной трагедией колоссального масштаба". Г-н Путин и в прошлом хвалил отдельные аспекты Советского Союза, но никогда не делал этого столь основательно и на таком важном политическом мероприятии, как транслируемая по национальному телевидению встреча с примерно тремястами своими доверенными лицами в Московском государственном университете (МГУ). Он сказал, что от распада Советского Союза выиграли только элиты и националисты в республиках. Язык российского президента наверняка заставил поежиться 14 других бывших республик Советского Союза, которые вот уже более десятилетия являются независимыми от власти Москвы. В прошлом г-н Путин стремился развеять опасения в отношении того, что у России есть планы воссоздания былой империи. В частности, после встречи глав Содружества Независимых Государств (СНГ) в сентябре он заметил, что "Советский Союз - очень сложная страница истории наших народов", добавив, что "этот поезд уже ушел". Но в четверг он высказался в гораздо более сильном тоне, надо полагать для того, чтобы понравиться русским националистам. "Я думаю, что рядовые граждане бывшего Советского Союза ничего не выиграли от этого. Напротив, люди столкнулись с громадным числом проблем, - сказал он. Обратившись к теме глобальной политики, Путин сказал, что Россия должна стать "полноправным членом мирового сообщества", и обрушился на тех на Западе, кто все еще испытывает к России недоверие времен "холодной войны". "Они никак не выберутся из холодильника", - сказал он.[ИноСМИ.Ru] Автор поддерживает оценки Президента России. В октябре 2004 года в Москве состоялась конференция, посвященная 20-летию перестройки, с участием М.Горбачева. Хотелось бы привести цитату из выступления автора на этой конференции. "О выступлениях. Прежде всего, хотел бы поддержать выступления господина Уткина и господина Михайлова. За одним исключением господин Уткин сказал, что "я полностью поддерживаю то, что начал Михаил Сергеевич Горбачев” и не высказал личных претензий в адрес "архитектора перестройки". И в этой связи, согласиться с ним мешают (мне лично) два момента. Первый – это оценка знаменитым американским государственным деятелем и дипломатом Генри Киссинджером в своей великолепной книге "Дипломатия” двух людей: Рональда Рейгана и Михаил Сергеевича Горбачева. Суммируя его взгляд, можно говорить о персональной ответственности Михаил Сергеевича Горбачева за негативные последствия начатых им реформ, которые привели к хаосу и распаду СССР. Г.Киссинджер отметил, "что Горбачев резко ускорил гибель представляемой им системы, призывая к реформам, провести которые он оказался не способен". Второй момент. Я хотел бы привести экономические результаты горбачевских реформ. Я месяц назад учился на курсах высшего руководящего состава в Германии, в Баварии, в городе Гармиш-Партенкирхене, в Американо-германском Европейском центре изучения проблем безопасности им. Дж. Маршалла. Американские официальные лица в ходе обучения привели слушателям статистику о том, что сегодня Россия имеет 13 процентов экономического потенциала США. Это уменьшение произошло за годы реформ в четыре раза. Одновременно Китай увеличил свой экономический потенциал в четыре с половиной раза. Таким образом, экономическая цена вопроса провалившихся реформ такова, что геополитически она конечно, привела к тому, что американские войска и база НАТО находятся уже в ста километрах от столицы Санкт-Петербурга (как уже отмечали г-да Уткин и Михайлов), но мы одновременно потерпели колоссальное экономическое поражение. Военно-политическая цена вывода войск из Восточной Европы, как сказал Уткин, - две трети военного потенциала СССР было уничтожено одним росчерком пера. Но ведь американцы выводили свои войска, всего одну дивизию, восемь лет из Западной Германии, а мы сотни тысяч военнослужащих и десятки тысяч единиц боевой техники выводили в течение нескольких лет, в неподготовленные места, иногда просто в поле. И это требовало колоссальных финансовых расходов, вело к снижению уровня жизни населения. И, конечно, экономическая цена стратегических ошибок М.Горбачева и его ближайшего окружения очень высока для России. Последняя цифра. В результате неудачных горбачевских реформ, лишь к 2006 году Россия (даже при высоких экономических темпах роста и при благоприятных ценах на нефть) выйдет экономически на уровень 1990 года. Вот цена, я бы сказал, экономическая, неудачных реформ. Поэтому, конечно, гуманистические идеи были выдвинуты правильно, но, к сожалению, в реальной мировой политике действуют принципы Макиавелли. Все-таки цель оправдывает средства, и Запад, к сожалению, не отреагировал на наши односторонние шаги по разоружению. Я надеюсь, что второй час дискуссии будет посвящен укреплению российско-американских отношений. И внутри США есть разные силы. Мне бы хотелось, чтобы победили все-таки те силы, о которых говорил Михайлов в своем выступлении, (в 45-м году). Но пора перестать, конечно, идеализировать Запад, который воспользовался слабостью Михаила Сергеевича и тех людей, которые его окружали в тот период времени. Не политической целесообразностью они руководствовались, а руководствовались эмоциями. Эти эмоции привели нас, к сожалению, к тяжелейшему экономическому положению. Спасибо".
Источник: http://www.panarin.com/doc/47/ |
| Категория: Мои статьи | Добавил: Vladush (30.07.2010)
|
| Просмотров: 899
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
|
|
